Løgneren

Er du like forelsket i meg?
Hva jeg mener med det? Nei, ingen ting. Ville bare si hei. Forresten husker jeg ikke helt.

Saken mot Rune Øygard blir mer og mer absurd for hver dag som går. Der står han, voksne mannen, og forteller oss at vi ikke lenger skjønner vårt eget morsmål. Eller vårt eget driftsliv. I følge den tidligere ordføreren handler seksuelt ladede sms-er ikke om sex, men om omsorg. Om at han og kona har åpnet sitt hjem for en trettenåring som hadde problemer hjemme. Dessuten er tekstmeldingene på dialekt. De er i det hele tatt ikke til å forstå for noen andre enn han selv. Noen ganger må til og med han melde pass. Da er de ikke til å forstå for noen.

Det er ikke min sak å dømme Øygard. Heldigvis. Jeg har heller ikke til hensikt å gjøre meg til en av dem som sitter på fasiten i denne saken. Den gruppen er stor nok. Det jeg er opptatt av – siden jeg som avisnarkoman ikke kan velge bort dramaet som nå utspiller seg i Eidsivating lagmannsrett – er at en av dem lyver. Hele tiden. Og den ene må være den tidligere ordføreren. Eller den unge jenta.
Hun har fortalt en uendret historie om en serie overgrep, fra de første dommeravhørene, deretter politiavhør, så i tingretten, og nå altså i lagmannsretten.
-Rune Øygard lå med meg fra jeg var tretten år gammel, sier hun.
-Jeg har aldri følt meg tiltrukket av henne, sier Rune Øygard.
Som medgir at han fra tid til annen delte seng med henne.
Og skriver i en tekstmelding:

Prøver å finne ut hva som gjør at jeg er blitt så glad i deg. Hva det er med deg som kvinne, menneske som fascinerer meg så sterkt, som utløser savn og forelskelse.

Og. Så. Videre.

Uansett hva som har skjedd eller ikke har skjedd, synes jeg synd på Rune Øygard. Det må være aldeles forferdelig å møte sine egne ord igjen på denne måten. Brukt som våpen for å få ham selv sperret inne i flere år. Fratatt all ære. Hver eneste gang aktor kommer med en ny melding fra fortiden, gir Øygard seg selv en kilevink.
Selv forsvareren hans har begynt å flakke med blikket.
I realiteten står han nå i retten og kjemper for sitt liv.
Enten han lyver eller snakker sant.

I det samme rommet er det i det bare en person som har det verre enn ham. Det er den unge jenta. Nå søtten, men altså bare tretten da dette skal ha begynt. Den som ikke forstår hvilken ydmykelse hun utsettes for, må sannelig ha tykk hud. Å skulle stå i en rettsal full av fremmede voksne, og i detalj måtte redegjøre for sin egen seksualitet, er i seg selv noe av et overgrep.
Noe slikt skulle ingen noen gang måtte oppleve. Det er grunnleggende krenkende.
Er det verdt det?
Eller er omkostningene rett og slett for høye?
Svaret er naturligvis at vi ikke slipper unna saker som dette dersom vi fortsatt ønsker å bevare en grense mellom voksne og barns seksualitet.
Det vil de fleste av oss.

Men en av dem står altså og lyver for dommeren. For sine nærmeste. For alle som følger denne saken.

Som forfatter har jeg alltid vært fascinert av løgneren. Og av løgnen, naturligvis. (Jeg er selv ikke helt uten talent i denne disiplinen.) Hvor vanskelig er det å stå slik, badet i egne løgner i uke etter uke?

Lettere enn man skulle tro, faktisk. Det er i alle fall mange som behersker kunsten. Vi som følger sykkelsporten vet at det å kunne lyve, lenge var en forutsetning for å komme på pallen. Lance Armstrong var aktiv innen antidoping i de fleste av sine aktive år som doper. Han uttalte seg om sitt eget rene blod omtrent hver eneste dag, samtidig som det bruste av EPO. Nå hadde han en liten ulempe siden han er utstyrt med øynene til en psykopat, men det gikk godt lenge. Syv seire i Tour de France. Slå den.
På folkemunne snakker vi om å ”lyve så en tror det selv”. Det har faktisk noe med virkeligheten å gjøre. Hvis man først får satt seg i det rette giret, kan man holde seg der lenge. Noen ganger for alltid.
Da har vi fått en livsløgn. Som i følge Wikipedia er: ”en illusjon eller et selvbedrag som står sentralt i en persons oppfattelse av seg selv og sitt liv og virke”.

Altså den medisinen som løgneren i Øygard-saken skal måtte gå på herfra og ut, for å holde ut synet av seg selv.

Ingvar Ambjørnsen
Forfatter.
81 kommentarer
  1. Knut Ivar Hestås:

    »På folkemunne snakker vi om å ”lyve så en tror det selv”. Det har faktisk noe med virkeligheten å gjøre. Hvis man først får satt seg i det rette giret, kan man holde seg der lenge. Noen ganger for alltid.»

    Da tenkte jeg med en gang på Troens Magt av Bojer. Anbefalt lesning.

    26. april 2013 kl 19:53
  2. Bodil Holtren:

    Fint uttalt om saken ! Dessverre antar jeg at jenta lider mest uansett !!!

    26. april 2013 kl 19:53
  3. Jeg synes du sammenfatter dette godt, for slik som du tenker har også mine tanker vært.
    Blir flau over at en voksen mann kan sitte å lyve som han gjør, men det handler vel om å redde sitt eget skinn. Skjønt det hadde vært bedre å sett han bryte sammen og tilstå og bedt hele Vågå om tilgivelse for sin galmannsferd med en 13 åring.

    26. april 2013 kl 20:57
  4. Helge Gallefoss:

    At en individ begår overgrep og at det er et offer, er desverre endel av vår virkelighet. Det mest skremmende i denne saken er alle rundt Øygard; hvorfor har ingen reagert, de nærmeste, lokalsamfunnet og partiet han er en del av?

    Hva dreier dette seg om? Hvorfor har ingen stilt spørsmål ved en relasjon som det opplagt synes å være noe galt med? Hvorfor har det ikke gått alarmer, hvorfor har ingen tatt ansvar og sjekket/spurt hva som foregår? Skyldig eller ikke skyldig, omgivelsene har et ansvar for å sjekke og gripe inn om nødvendig, her burde alle varsellamper lyst RØDT!

    At et hode er forvridd, er en sak, men når omgivelsene aksepterer det, da blir det et helt annet perspektiv i saken. Hva dreier dette seg om? Er det lokalkultur, er det partikultur, eller begge deler? Er poltikere som popstjerner, er de unge i miljøet groupies for «stjernene»? Er alt tillatt? Hvor går grensen? Er det egentlig en totalitær kultur innad siden ingen tør å stille spørsmål? Hvem er det som har fått støtte i saken?

    Hvorfor har ingen grepet inn?

    26. april 2013 kl 21:15
  5. VIGDIS VIBSTAD:

    jeg har lest og hørt en del om denne saken og i min menig er Øygard en ikke hyggelig person som vi fleste av oss har fått med oss, som har misbrukt en ung jente mere enn hva som er akseptert. Han er jo en gammel gris som har brukt sin makt over en ung jente… han burde skamme seg og inrømme det han gjort mot dette barnet.. som hun var den gangen… håper han får en straff som står til det han har gjort.

    26. april 2013 kl 21:16
  6. Erling Pedersen:

    Hvorvidt ordføreren er skyldig iflg. tiltalen skal andre avgjøre. I mine øyne begikk han – som voksen og ansvarlig – et utilgivelig overgrep i det øyeblikk han låste seg inn på et hotellrom og delte seng med jenta. Da er det ikke lenger avgjørende hva som faktisk skjedde i den senga. Alle som er involvert i arbeid med barn og unge vet hvor grensene går for risikoadferd. En profilert ordfører som ikke har oppfattet det? Ingen kjøper vel den. Jenta er uansett den som er merket for livet.

    26. april 2013 kl 21:47
  7. Du skriver bedre enn Morten Krogvold «hans sine bilder».

    26. april 2013 kl 23:14
  8. Sigrun Bjunes:

    Du skriver bedre enn Morten Krogvolds sine bilder.

    26. april 2013 kl 23:19
  9. Lars:

    A propos: Er den rappkjefta og kåte ungdommen i baksetet av bilen sensurert vekk i nyere utgaver av boken din «Den siste revejakta», eller er det bare i filmen denne scenen er sensurert bort? Hva er det som gjør at en slik scene var akseptabelt i den boken du skrev da, men ikke i den filmen som kom nå? Hvorfor er den ikke med i filmen? Hva var tanken og inspirasjonen bak denne biten av boken, hva slags virkelighet beskriver den, og hva tenker du i forhold til det?

    Øygard virker ganske skyldig, enig i det. Men man kan jo ikke helt utelukke at han har vært dum nok til å virre seg inn i hennes intriger og drama, og at det faktisk ikke har skjedd noe fysisk mellom dem. Det kunne vært tilfellet. Men det er en del ting som tilsier at han er skyldig. Det at de har delt seng og hatt så mange turer sammen, f.eks.

    26. april 2013 kl 23:41
  10. Dagfinn Nordbø:

    Øygard har 2 valg: kjempe eller selvmord. Kampen hans er allerede gjennomgripende patetisk og gjennomsiktig. Som vi mennesker er. Så – vi får håpe dette ikke krever liv. Det er det ikke verdt.

    27. april 2013 kl 01:40
  11. Arild Gundersen:

    At det går an

    Skam deg Ingvar…….trodde virkelig ikke du var så skadet etter alle år med røyk !

    27. april 2013 kl 04:27
  12. Ypperlig resonnert. Jeg synes faktisk synd også på Mette Y. Larsen som må svelge kameler i fleng sammen med sin klient.
    Det er vel kjent at forelskelse kan gjøre både gal og blind.
    Vi får bare håpe at den skyldige i denne saken (nei, jeg sa ikke hvem det er) får tilbake en del av sin egen fornuft den dagen forelskelsen er forsvunnet opp i cyberrommet et sted….

    Det bør være et rettsprinsipp at det alltid er den voksne som skal ta ansvar for mindreårige sin forelskelse. Jeg har i årenes løp opplevd både dette og at klienter har forelsket seg i meg. Medisinen mot dette er full åpenhet i kollegiet og hjemme, samt å ta ansvar for at den mindreårige/klientens følelser ikke blir sablet ned og tråkket på. uansett hva Øygard har gjort – han har unnlatt å meddele sine omgivelser om hva som skjedde mellom han og jenta. Slikt hemmelighold bidrar sterkt til å rette mistanken mot den voksne og den som burde være ansvarlig i slike saker.

    27. april 2013 kl 04:59
  13. Anne Karin Tetle:

    Hvorfor kjøre denne saken så lenge,den er jo avgjordt….grusomt for den ene parten!

    27. april 2013 kl 05:10
  14. Gunn Marit Nisja:

    Understøttes 🙂

    27. april 2013 kl 09:06
  15. Britha Forsth:

    Takk for god artikkel.
    Livsløgnere er det mange av.

    Tenker på jenta, det at hun må stå i offentligheten å fortelle!
    Også alle andre jenter i samme situasjon.
    Du spør om det er verdt det.

    Jeg må ærlig si at jeg vet ikke!
    For jeg vet ikke hva slags støtte hun har og om hun med sin historie blir «akseptert»

    Men jeg vet at den dagen du begynner å snakke ;om deg selv ,det du har opplevd på godt og vondt,det du tror på….. OG BLIR AKSEPTERT ,den dagen KAN en helingsprosessen begynne og skammen vises bort.

    Skammen er det som «holder» mennesker i «løgnen».

    Hva som gjør mennesker til overgripere vet jeg heller ikke.

    Det er en rystende sak dette!
    Og dessverre ikke den eneste.

    27. april 2013 kl 09:06
  16. Randi Helene:

    Spikeren på hodet!

    27. april 2013 kl 09:11
  17. T. Moen:

    Veldig godt skrevet! Hjertet mitt blør for den syttenårige jenta, hun må gjennomleve et sant helvete om igjen. Så undres jeg over hvor fruen til Øygard er i dette bildet. Synes på en måte litt synd på henne også.

    27. april 2013 kl 09:29
  18. May Hennie:

    Det er godt ånse at noen klarer å holde tungen rett i munnen når det skrives om en så vanskelig sak, og samtidig klare å uttrykke noe fornuftig om saken uten å dømme verken den ene eller den andre. Uansett hva som har skjedd er det noe som er fryktelig galt i dette «forholdet».

    27. april 2013 kl 09:37
  19. Aud:

    Takk for et fint resonnement!!! Og du skriver så flott!
    «Å lyve så man tror det selv»…. For vedkommende er det ikke lenger en løgn, men virkelighet, det han sier… Og da er det nok også lett å få andre til å tro på det.
    At ingen har gjort noe i denne saken tidligere, av de som levde nært vedkommende, kan vel komme av denne løgnen. En vel ansett mann, høyt oppe i samfunnet. Han blir selvfølgelig trodd. Og han vrir på sannheten slik at den passer hans og sambygdingenes bilde av ham. Han kan virke troverdig på alle som ikke utsettes for hans «virkelige jeg».
    Synes virkelig det står respekt av jenta og at hun har tatt opp dette uhyrlige «forholdet». Å «pirke» bort i en persons forvrengte bilde av seg selv og verden kan bli belastende. Håper jenta får all den støtte og forståelse hun fortjener!!
    Bare så utrolig synd at saken «aldri» tar slutt. En av partene har lidd i 4 år nå…

    27. april 2013 kl 10:33
  20. John H. Johansen:

    Hvis han bare kunne innrømme at han har gjort mange feil og sagt unnskyld til jenta, så kunne hun lagt saken bak seg og kommet videre. Han må jo uasett sone for sine feilgrep

    27. april 2013 kl 10:41
  21. Eliza:

    Men i all verden kvinne! Hva i all verden skjedde med «uskyldig til det motsatte er bevist»?!
    For øvrig greier jeg ikke la være å rynke på nesa av din setning «misbrukt en jente mer enn hva som er akseptert». Hva i all verden for slags form for misbruk er det som er *akseptert* i dine øyne?
    Absurd.

    27. april 2013 kl 10:49
  22. Oddfrid Låte:

    Glimrende skrevet Ingvar! Jeg har sittet nesten med åpen munn og lest om løgnene til denne ordføreren, og det skremmer fletta av meg at han, Rune Øygarden, har bygda i ryggen!!!Til tross for de åpenlyse løgnene. Og kompis med statsministeren som hadde disse to på middag. Det er et skremmende bilde av Norge idag.

    27. april 2013 kl 11:13
  23. Oddfrid:

    Du bor i samme bygda eller?

    27. april 2013 kl 11:16
  24. Susanne Langvad:

    Problemet er at Øygarden ikke har selvinnsikt nok til å skjønne at han er gjennomskuet. Han virker til å ha den typen personlighet som tar seg selv veldig høytidelig, og tror at alle vil tro på ham. Uansett hvor søkt forklaringene virker. Han jobber febrilsk med å redde sin ære og karriere. Mens jentas navn blir dratt gjennom søla. Fortiden hennes før disse hendelsene skulle visst granskes med lupe. Altså alt hun har gjort fram til hun var 13. Og han ser ikke ut til å se galskapen i dette?
    Mye kan sies om Roger Ingebrigtsen om hva som skjedde mellom ham og hans «offer». Men han hadde i det minste skamvett nok til å beklage og ta et relativt verdig sorti. Det verste man kan gjøre i en sånn situasjon er å skylde på offeret. Man høster absolutt ingen sympati, men oppnår heller det motsatte.

    27. april 2013 kl 11:36
  25. Irene:

    Det er nettopp det som er det trasigste av alt. Det er ikke bare en som lyver. Når samfunnet stilltiende aksepterer, ikke reagerer, nekter å se, trekker ned rullegardinen. Når vi som står på avstand ikke vil ta et oppgjør, blir det fryktelig vanskelig å forebygge og hindre overgrep. Hvorfor kan ikke Vågå nå ta et oppgjør med seg selv? Hvorfor kan ikke de bruke dette positivt til å forebygge og hindre overgrep i fremtiden? DET hadde vært noe det..

    27. april 2013 kl 11:41
  26. kari-m mørck:

    Mannen lyver så grusomt at han prøver og få oss til og tro på alt han har gjort. At alt er bra og godt osv. Denne mannen bør gjemmes i grunn og likesinede med han. Dette er den feile måten og hjelpe et barn. Når han hadde hørt ferdig på barnet skulle han ha gått hjem til de foresatte også bare snakket med den og sett om det barnet sa var rett. Så skulle han ha kontaktet ppt og de som har med pikebarn som dette og latt dem løse problemet. Han er eller var en ordfører og har ikke noe med slike saker og gjøre. Han skulle gjøre sin jobb som ordfører og ikke noe med slike ting og gjøre. De altså de som jobber med pikebarn som dette burde også få stopp på dette skuespillet og bare fått gitt mannen den straffen han fortjener også må pikebarnet få den hjelpen hun trenger. Stopp denne galskappen nå.

    27. april 2013 kl 12:32
  27. Forutsatt at han ikke har begått noen seksuelle overgrep, dvs. ligget med jenta (noe som ikke er bevist), synes jeg veldig synd på Øygard. På jenta også, selvsagt.

    Men denne ensidige, billige forakten for en mann som ligger så til de grader nede, uten at det foreligger et eneste bevis for at han er skyldig i noe overgrep (bare i dumhet, forelskelse i en 14-15-åring og Skype-griseprat), synes jeg sier mest om dem som fordømmer ham.

    Ambjørnsen, som synes det er greit å sparke en som ligger nede og har null støtte noen steder, en som er kastet fullstendig til haiene, mens det er slått en beskyttende jernring rundt jenta, uten at det foreligger et eneste fysisk bevis for at han har gjort noe av det han er tiltalt for, har jeg null respekt for.

    Som han sier: Kan like gjerne være jenta som lyver.

    Hva da?

    Sannsynligvis vil vi aldri få svaret. Og da får vi la være å leke moralske besteborgere, noe spesielt Ambjørnsen burde holde seg for god til.

    Det er nemlig ikke forbudt for en femtiåring å være forelsket i eller sende forelskede eller kåte meldinger til en 14-15-åring, selv om vi ikke liker det eller synes det er ekkelt, kvalmt og gubbete.

    Å pushe hasj, derimot, er forbudt.

    27. april 2013 kl 12:41
  28. OlaDunk:

    Går an???

    Det er visst mye som går an i denne verden, og spesielt i enkeltes forkvaklede hjerner…

    Synes dette var nokså bra resonnert jeg. Ingen skyld er gitt, selv om den i utgangspunktet for de fleste er selvforklarende…

    27. april 2013 kl 12:53
  29. Jann:

    Bra skrevet Ingvar!
    Som mange andre reagerer jeg også på at ingen voksne har reagert på dette forholdet.
    At en godt voksen ordfører reiser land og strand rundt med en tenåringsjente er ikke normalt i min omgangskrets. Stusser veldig på at så mange har vært klar over denne omgangen uten å reagere. Er det normalt at ordførere kommer på kveldsbesøk i statsministerboligen om kvelden med en tenåringsjente på slep?

    27. april 2013 kl 13:26
  30. Jeg er helt enig med de betraktninger Ambjørnsen har på/i saken.
    Det er som han peker på helt umulig å innta noe standpunkt til skyldspørsmålet, men udiskutabelt at den ene fremstår som en løgner!
    Det er således en mildt sagt vanskelig oppgave å ta standpunkt til Hvem av de to dette er, her er det snakk om BEVIS utover en hver rimelig tvil.
    Dette er juryens jobb og det skal bli meget interessant å se hva de kommer frem til!
    Uansett er det meget betenkelig og straffesaksmessig sett HELT UHOLDBART at vi fortsatt har en ordning hvor JURYENS standpunkt til skyldspørsmålet IKKE skal BEGRUNNES, og dette gjelder uansett utfall; domfellelse eller frifinnelse!

    27. april 2013 kl 14:55
  31. Turid Dannevig:

    Øygarden viser i høyeste grad mangelfull dømmekraft overfor egen rolle til et barn. Sex eller ikke mellom de to, trolig har det skjedd. At mannen i ettertid i tillegg gjør alt han kan for å ødelegge jentas troverdighet ved å forsøke seg på karakterdrap på henne for derved berge sitt skinn er uhyrlig, nesten verre enn sexovergrepet om det fant sted.

    27. april 2013 kl 16:32
  32. Stig:

    Tjaaaa, hvorfor har ingen voksne reagert på «forholdet»? De første til å reagere burde vel vært fornærmedes foreldre. Men, er fornærmede så flink til å lyve at de ikke fattet mistanke…? Hvorfor sendte foreldrene jenta på tur med tiltalte, flere ganger? Ble de blendet av tiltaltes posisjon?
    Hvorfor reagerte ikke noen i tiltaltes krets på forholdet? Turte de ikke av frykt for å havne i unåde hos en så markert profil? Hva med tiltaltes kone, er hun så underkuet at hun ikke tør å gjøre opprør…?
    Det finnes ikke tekniske bevis som knytter tiltalte til noen seksuell omgang med fornærmede. Saken må bygges på vitneutsagn, tekstmeldinger og fornærmedes og tiltaltes forklaringer. Så er det opp til juryen og avgjøre hvem som er den skyldige. Kan ikke bli lett, da tiltalte skal dømmes «ut over enhver rimelig tvil»

    27. april 2013 kl 16:48
  33. Tove Kvamvold:

    Tror nok alle som misbruker barn – lyver så dem tror det selv! 🙁

    27. april 2013 kl 17:17
  34. Frank Storholm:

    ”Det kan være vakre Sandheder i Løgnen. Gjorde ikke Livet Løgnen nødvendig saa var den ikke til.”

    Knut Hamsun

    27. april 2013 kl 17:31
  35. Monica Eliassen:

    Hei Arild Gundersen, kunne du utdypet innlegget ditt litt? Hva mener du egentlig, hvorfor bør Ingvar Ambjørnsen skamme seg?
    Selv synes jeg det er glimrende skrevet, og spot on av ham. 🙂

    27. april 2013 kl 17:37
  36. Når en følger med i Øygardsaken så er det lett og ta stilling til om hvem som lyver.Hvis en analyse av Øygardens selvforsvar og forklaringer,sammen med hans forsøk på og ta fra gjentungen hennes troverdighet,da sitter vi igjen med en psykotisk person,som lyver og prøver og skyve all skyld over på en gjente som var under den kriminelle lavalder da det hele startet.Juryen skal avgjøre skyldsspørsmålet,ikke dømme.

    27. april 2013 kl 19:23
  37. Eirin Svendsen:

    Dette var godt sagt.

    27. april 2013 kl 19:41
  38. Lena:

    På studiet jeg går på hadde vi en god diskusjon om denne saken i pedagogikk-timen, der vi var innom både skyldspørsmålet, misbruk av makt og hvorfor ingen reagerte. Dette fikk meg til å tenke over en uheldig egenskap vi medmennesker har: Vi klarer rett og slett ikke å innbille oss at slike ting skjer. Ja, det er lett å si nå i etterkant at faresignalene var der, men hvis man møter dem i det daglige så skal det enormt mye til før man i det hele tatt kommer på å tenke tanken om at et overgrep er under utvikling. I starten var det mye fokus på hvor jovial og grei og snill denne ordføreren var, og dersom det var inntrykket folk flest rundt ham hadde så er det nærliggende å tro at ingen rett og slett kunne se for seg at han var i stand til å oppføre seg på denne måten. Dette er ingen unnskyldning, men det kan bidra til å forstå årsaken til at ingen varslet. Nå kommer det frem at flere har sagt i fra til karen at hans kommunikasjon med henne var uholdbart, så det var jo i det minste noen som reagerte – bare ikke hardt nok og til de rette folka.

    Uansett hva retten kommer frem til håper jeg de også ser på hvordan ordføreren misbrukte makten sin i tiden fra saken ble kjent og til rettsaken kom opp. Ordføreren brukte makten sin som offentlig person til å gå ut og umyndiggjøre jentas uttalelser uten at hun fikk komme med sin fortelling, han skapte en opposisjon mot henne fordi vi bare fikk høre om solskinnet som lyste på ham og de «usanne påstandene» hennes. Ordbruk i media er utrolig effektivt. «Påstått voldtekt», «jente hevder at…». Slik skapes en forutinntatt dom allerede før jenta fikk komme til ordet. All ære til henne for å stå på og la ordføreren bruke media som reklame, frem til hun kunne si sitt i en åpen rettsak – der alle bevisene som ble lagt fram til syvende og sist skapte sprekker i helgenmaleriet vi hadde fått servert av fyren.

    Vi tror dessverre det beste om folk, og det skal mye til for å skape sprekker i illusjonen vi har om gode mennesker. Men måten han oppførte seg både før og under rettsaken, gjør at jeg trekker mine egne konklusjoner om personligheten, skikketheten og dømmekraften hans. Og da blir det likegyldig om de hadde intim omgang eller ikke, for han har oppført seg som en overgriper uansett.

    27. april 2013 kl 19:59
  39. Eivind Hansen:

    Øygard kan i hvert fall fradømmes enhver ære og kompetanse både menneskelig, følelsesmessig og politisk. En tvers igjennom uansvarlig voksenoppførsel, – han har ikke funnet grunnlag for å be om unnskyldning for alle de grenser han har tråkket over, – i forholdet barn – voksen, i forholdet ansvarsperson – offer, intellektuelt og følelsesmessig er det seksualisert vold uansett om det seksuelle er fullbyrdet eller ei. Han må snart skjønne at han er «ferdig» uansett. Jenta kan uansett gå med løftet hode, overgrepet er uansett den situasjonen han brakte henne i. Bare det fortjener en klekkelig oppreising. Håper at for en gangs skyld at det ikke «er makta som rår» og som får kjøpt endring av sannheten slik det skjedde med en viss fransk topp-politiker. All honnør til 17-åringen for å våge å stå fram!

    27. april 2013 kl 21:40
  40. Bjørn I. Hansen:

    det har nok vært et kjæresteforhold her, og jeg forstår hvorfor siden jenter i den alderen kan være usedvanlig tiltrekkende. lovene her i røysa er kanskje for strenge, men uansett skal lovbrudd straffes. og skype og sms meldingene levner ingen tvil om at Øygarden er skyldig etter min mening.

    27. april 2013 kl 22:51
  41. Pernille:

    Stusser fælt over det du skriver om Armstrong som psykopat. Hvem er du til å dele ut diagnoser på den måten? Dette var skuffende av deg, et voksent, reflektert menneske burde vite bedre.

    27. april 2013 kl 23:13
  42. vi bare si at jeg lurer på om de Øygarden og advokaten angrer på at de anket. han har ikke fortalt alt til Larsen, og Aktor er som en tryllekunstner som trekker den ene kaninen opp av hatten etter den andre, Advokaten lurer vel på , hva blir det neste hehe

    28. april 2013 kl 06:15
  43. Endelig noen som har sammenfattet dette på en grei måte.
    Hva den jenta gjorde er uvesentlig,fordi hun var så ung da det startet at det uansett var den voksne som hadde ansvaret for å sette grensene.
    En så ung jenter og gutter på sin vei mot det voksne liv,kan både gjøre og si forskjellige ting,og det er fortsatt innenfor det som er normalt.
    Det som er normalt for voksne er at de skjønner dette,og holder seg for gode til å misbruke de som faktisk enda er barn.
    Skremmende når voksne lyver så fantastisk,at de tror det selv.

    Lars: Å fantasere å dikte er lov,men ikke å sette mye av ut i praksis…

    28. april 2013 kl 07:37
  44. -O.:

    «Gammel gris» er grundig bevisført. Ordet «overgriper» eller tilsvarende bruker hun ikke.

    28. april 2013 kl 08:16
  45. Lille my:

    Er det virkelig voksne mennesker som kommenterer her?? Som også kanskje har barn?
    Blir kvalm.

    Til alle dere som vil vente med å gi en mening til han er dømt:
    Han har faktisk en dom på seg! Den han fikk i tingretten. Ikke fått med dere det kanskje? Jeg vet veldig godt at den ikke er rettskraftig, men dommen dommeren kom med var knusende. Men har ikke det litt å si da kanskje? Det var jo faktisk en dommer, pluss meddommere som satt i retten nesten hver dag i fire uker og hørte ALT. Så ALT!! Hvem av dere som kommenterer her gjorde det??? Kan tenke meg at det er ingen av dere.

    Litt absurd at så mange kan si seg enige i det jeg skriver, men det er ALLTID et men der. «Men man skal jo være uskyldig til det motsatte er bevist» OSV. Men HVA FAEN?! I slike saker er det nesten ALLTID påstand mot påstand, ord mot ord. Men her har de faktisk funnet så utrolig mye bevis. Mer bevis enn i tingretten, selv om det de fant der var nok til en knusende dom.

    Det virker jo som at absolutt nesten ingen av dere kan ha erfaring eller noe når det kommer til slik. Bare vent! Det er så ufattelig mye mer enn dere tror.

    Jeg var i retten nesten absolutt hver dag når Øygard-saken var i tingretten. Jeg er ikke i tvil om hvem som prater sant og ikke! Jenta har forklart seg likt alle gangene: I dommeravhør, i tingretten og også nå i lagmannsretten. Rune Øygard har forandret sin forklaring tre ganger! Og enda flere under utspørringen når aktor eller bistandsadvokaten legger frem at han sa jo noe annet i avhør og/eller i tingretten. Hvorfor? Fordi han ikke var forberedt, og han freaket ut.

    Til ettertanke:

    Til dere som velger å tru på Rune Øygard: Om det hadde vært din sønn/datter som hadde kommet og sagt noe slik, ville du trodd på han/henne?
    De fleste ville svart: Ja selfølgelig!

    Da svarer jeg: Hvorfor da ikke tro på noen andre sin datter?

    28. april 2013 kl 08:51
  46. Petter:

    Det er i hvertfall ikke partikultur. I så måte er det «mot normalt» som en gammel helt sa det. Om noe av dette slaget skal kunne tilskrives en partikultur, så tror jeg heller at det kommer fra motsatt kant. At denne saken blåses opp i detalj og klistres opp i fjeset på en hver Nordmann tror jeg heller kommer av det bisarre i at en slik adferd kommer fra et individ som står på Sosialistisk grunn. Alle vet jo at Sosialistene er de som vanlig vis bryr seg om de svakeste i samfunnet, og at flest mulig av oss her på jorda skal få mulighet til å leve med » Peace and Love», og ikke oppfordre til noen form for elitedyrkning og/ eller grådighetskultur. Så denne saken er derfor temmelig oppsiktsvekkende. Hadde dette skjedd i «motsatt leir» så ville ikke detaljene vært like interessante for pressen fordi
    «folk har hørt om det før».

    28. april 2013 kl 10:10
  47. Britt:

    Hei, og takk til Ambjørnsen for et herlig innlegg. Jeg har aldri før enasjert meg så sterkt i en offentlig rettssak. Følger saken nesten dag for dag. Mulig jeg er litt yrkesskadet av mitt arbeid innen psykiatrien. Har møtt noen voksne med arr på sjelen, og sett hva det har ført til å ikke bli sett og hørt.

    Spørsmålet som stilles er hvorfor ingen har reagert,det er ikke normalt å ha med seg en tenåringsjente rundt omkring.
    Her er vi vel over i eventyret om «Keiserens nye klær»? Min forklaringsmodell blir at alle er forblindet av en sterkt sammfunnsengasjert lokalpolitiker, «ingen» føler det som sitt ansvar å stille spørsmålet om jenta. Man blir sårbar av å være varsler, og jeg tror at det er noe av det dette handler om. En norsk samfunnstillit til at vi generelt er hederlige. Man anser at en mann så engasjert i politikken har en uegennyttig innsats motivert av grunnleggende sterke motiver som et ønske om et bedre samfunn osv… Han skal forhåpentligvis bære vår felles moralske fane så høyt hevet at vi andre kan se opp til han som et eksempel, ikke stille kritiske spørsmål.
    Jeg kunne kommet med mange flere tanker rundt dette, men jeg er synes debatten om hva vi tenker og hvorfor vi handler som vi gjør er interessant.
    Flere som har innspill og tanker om dette?…

    28. april 2013 kl 10:51
  48. Vel, jeg innrømmer det gjerne: Jeg tror jentas forklaring, og kan ikke skjønne hvordan denne mannen kan fortsette å skjemme ut seg selv og sine nærmeste ved å stå på sitt, selv om bevisene underbygger jentas påstander. Enten han blir funnet skyldig eller ikke: Handlingene han har innrømmet viser at hans moralske kompass ikke er tilpasset mitt.

    28. april 2013 kl 11:08
  49. knaus:

    Etter det meste av det som er gjengitt her er han vel dømt på forhånd!

    28. april 2013 kl 11:22
  50. Vetle:

    Dere er krasse i kommentarene…

    28. april 2013 kl 11:40
  51. Partiboka:

    AP-pamper kan aldri innrømme feil.
    Det er en kvalmende forestilling vi er vitne til, og at han anket er et nytt overgrep mot jenta.
    Hvorfor kan han ikke legge seg flat og beklage?
    Nei, for AP folk gjør aldri feil selvsagt.
    At lokalpartiet gikk ut og støttet han offentlig er både tragisk og et tegn på totalt manglende gangsyn.

    28. april 2013 kl 12:50
  52. Kan dere huske når saken kom offentliheten for øre. Ei heil bygd dømte henne nord og ned. Dette var bare sprøyt fra hennes side. Hva var det hun var ute etter. Den vertste tiden for henne var nok før rettsaken, lese i avisene om hva folk mente om dette. En slik prektig mann som Øygarden, prektig ordfører og en dyktig politiker, omgang med de høye herrer i parti og på stortinget. det er slik guder blir til. Blir blendet av sin egen fortreffelighet. det er modig gjordt å reise seg mot en slik mann og jeg er glad at vi tror på henne.

    28. april 2013 kl 14:20
  53. Elin:

    hei syns du at han skal bli frikjent oxo gjøre det samme med andre tennårings jenter. han skulle ha fått livs tid og råttnet i fengsel. jeg trur mere op jenta eller han dusten, jeg har blitt seksuet missbrukt jeg av en gammel mann så jeg veit håssen det er. Heia jenta, jeg heier på deg

    28. april 2013 kl 21:28
  54. Kristin Hovden:

    Det er nettopp av hensyn til barna i disse sakene at en tilståelse blir så sterkt vektlagt av lovgiver at man kan få opptil 30 % redusert straff. Det er en voldsom påkjenning for et barn eller ungdom å tenke at de kanskje ikke skal bli trodd på av retten. I denne saken er jenta trukket gjennom to instanser, dersom han blir dømt igjen er det på sin plass at han får en ennå strengere dom enn i tingretten.

    28. april 2013 kl 21:30
  55. Grisen er allerede dømt en gang, men anket. Grunnlaget han ble dømt på, er der fortsatt, og enda mer som ikke taler til grisens fordel, har dukket opp. Ordet uskyldig, kan vel neppe brukes om Øygard.

    28. april 2013 kl 21:51
  56. Ludvig:

    Har du fullstendig mistet vettet, Petter? Tror du dette har med partipolitikk å gjøre? Skulle jeg skamme meg som del-sosialist på grunn av raske-Roger eller denne Øygard-figuren?

    28. april 2013 kl 23:12
  57. Vulpert:

    Enig i at saken er avgjort – nå er det et spill for galleriet, og unødig advokathonorarer. – Men det er ikke grusomt for den ene parten – det er grusomt for begge!

    29. april 2013 kl 02:22
  58. Vulpert:

    Nei, Stig – jeg blånekter på at foreldrene skulle ha reagert. Ville ikke du ha latt din datter reise på hyttetur med bygdas ordfører og hans kone?
    Så vidt jeg vet har de ikke barn, og de kan ha fungert som gode «besteforeldre».
    Øygard har en kone som også er offer i denne saken, men hun er voksen og klarer seg nok – litt verre med den unge piken, som blir tråkket på av en «bestefar» som vitterlig har fridd til henne.

    29. april 2013 kl 02:46
  59. Karen:

    At.en mann blir fascinert og tiltrukket av en kvinne, og vi er små kvinner selv tidli i puberteten, -samtidig som vi er barn- med behov for bekreftelse, omsorg og utvikling av egen seksualitet….det bør de fleste ha observert og kunne gå med på at skjer. Vi har likevel i vår kultur satt grenser for dette, fordi vi vet at det er så stor ubalanse i maktforholdet mellom voksne og barn Da jeg selv i en tidlig fase i livet oppdaget at menn (ektemenn til venner av familie, lærere, hjelpere) så meg på en annen måte enn før, visste jeg det var galt. Men det gjorde godt å bli anerkjent som noe mer enn et barn. Likevel, de så meg ikke som annet enn en bekreftelse på seg selv, kjenne ung hud, uten komplisert kommunikason som følger voksne forhold. For ikke å si mulighet for å fortrenge tanken på eget forfall. De gikk videre i livet sitt, jeg sa det etterhvert til min mor, men samtlige av disse slapp unna de nåværende påkjenning for en ordfører som må stå for det han har gjort. Min vei gikk ut i stoffmisbruk, utagerende seksualitet, bdsm…jeg kan trygt si at min ungdomstid og deler av voksenliv ble smadret. Det ble min jobb å gå i terapier, ta igjen tapt skolegang, orientere meg mot gode sosiale reasjoner. Har klart meg fint likevel,mot alle odds, har nå en plattform med stor trygghet for grenser og identitet. Det tok 20 år av livet mitt. Poenget: den voksne rasjonaliseringen/løgnen kan man forstå, konfrontert med konsekvenser og feilvurderinger…men han hadde i mine øyne kommet bedre ut ved å legge seg flatt som en orm og si; Tilgi meg, jeg misbrukte deg ved å bruke din ungdom, livlighet, skjønnhet og mangel på kritikk som en måte å få meg til å føle meg bedre. Jeg er så forferdelig lei for å ha utsatt deg og de jeg er glad i for denne påkjenningen, jeg tar straffen nå, endelig som en mann.

    29. april 2013 kl 10:31
  60. Ruth Tønnesen:

    Hei,i denne saken synes jeg at det er ganske opplagt hvem som er synderen (kanskje farlig å forhåndsdømme,men…….). Alle voksne mennesker vet hvor grensen går i forhold til barn. (i alle fall burde en forlange det av en mann som har vært ordfører over mange år). Som kvinne selv, vet en med en gang når en ser en gammel gris, vi har sett dem tidligere. Om denne personen har det grusomt, får han takke seg selv. Stakkars jente som må stables på bena. Får håpe hun får den hjelpen hun trenger, det kan ta mange år å få reparert seg etter det hun har gjennomgått.

    29. april 2013 kl 12:20
  61. Hege:

    13-åringer usedvanlig tiltrekkende? Lovene for strenge? Her tror jeg du bør gå litt i deg selv, Bjørn I. Hansen…

    29. april 2013 kl 12:26
  62. Frode:

    Døm ikke!

    29. april 2013 kl 12:58
  63. Døm ikke! Vi mennesker har så lett for å dømme.
    La oss håpe at den skyldige får en rettferdig dom.

    29. april 2013 kl 13:00
  64. Lars P:

    UHA!

    Du viser til viktige problemstillinger. Selv må jeg tilstå at min tillit og støtte ligger hos jenta. DÆVEN så tøff hun er! Jeg er imponert. Har sjøl opplevd dette og hint i barndommen (og seinere), og det å bli trodd, forstått og tatt på alvor har vært det viktigste i en tilhelingsprosess.

    Øygard framstår etter min mening fullstendig uten troverdighet. Bare tekstmeldingene og Skypemeldingene er i seg selv overgrep etter min mening. Dessuten ligger man ikke naken i samme seng som en fjortenåring uansett hvor «nær» man er vedkommende.

    Jeg håper jenta får et noenlunde OK liv, men DÆVEN for en jobb det kommer til å bli!

    Takk for at du skriver Unge Ambjørnsen.

    Da jeg var ni år gammel skreiv jeg et dikt som jeg tenker passer for jenta (og håper hun leser dette)

    Jeg er en sommerfugl
    Jeg er så fin og gul
    Se hvor fint jeg flyr av sted
    til jeg stille lander ned

    Jeg håper hun lander ned et sted.

    Og får det fint der.

    29. april 2013 kl 15:59
  65. John elvestad:

    Dette var svært bra skrevet, og meget reflektert. Takk

    29. april 2013 kl 19:54
  66. mai:

    Sitat fra VG :Statsadvokat Klundseter ber Øygard utdype hva samtalen betyr. Han er spesielt interessert i hva Øygard mener når han spør jenta om hun «er blaut».

    Øygard: – Ja, der står det at hun skal på do. Og hvis du går frem så ser du konklusjonen på hele denne dialogen. Men det kan oppfattes som griseprat. Jeg skulle ikke ha vært med på det, men der ser du konklusjonen på den dialogen.

    Der er en rekke lignende uttalelser i Skype bloggen som helt klart forteller meg at deres forhold var mer enn Griseprat, og at Øygards forklaringer er helt hinsides !

    30. april 2013 kl 09:44
  67. randi sandal:

    Hvorfor er folk så redde å gi bedskjed hvis noe er galt? hvorfor har ingen andre av de nærmeste reagert? Det må være fordi folk er for feige til å snakke og kommentere direkte. Vi har alle et ansvar og reagere når vi ser noe som ikke er riktig. Eller hvorfor ikke bare spørre vedkommende? Vi skal blande oss inn, det er enste måten å få stoppet slike tyranner som Øygarden .

    30. april 2013 kl 15:43
  68. Marianne:

    Ja, heldigvis er øygard allerede dømt, og etter denne runden blir han forhåpentligvis enda strengere dømt. Ordfører som gjør noe sånt, sender slike meldinger, overnatter med en ung jente…..det er uhørt! Ingen brann uten ild, og det vet ordføreren så godt om selv også! Det lureste han gjør nå, er å legge seg flat og be jenta om tilgivelse. Men han er vel ikke mann nok for det heller.

    30. april 2013 kl 19:21
  69. Erik Berg:

    Dette kan bli et justismord! For hvorfor skal vi ikke tro på Øygard? Vi nordmenn tror jo på de fleste andre som har mye større grunn til å lyve enn ham. Feks alle disse titusenvis av asylsøkerne og deres historier, om at de blir sendt rett i døden om de får avslag. Så har vi alle disse desperate sigøynerne som raner eldre og tigger i gatene, fordi de ifølge dem selv og deres støttespillere, er så diskriminert og forfulgt overalt, vi tror jo glatt på den historien. Og norske massemedier er proppfulle av historier fra death row i USA, historier som dokumenterer USA forferdelige straffesystem og overgrep mot uskyldig dømte. Fordi de dømte selv og deres venner hevder de er uskyldige. Hvorfor er ikke Øygard troverdig som har mye mindre på spill, noen få år i Halden Luksusfengsel bare? Så jeg tror av prinsipp på Øygard, fordi vi her i landet så glatt tror på alle andre historier fra folk som har mye mer å lyge for enn han.

    30. april 2013 kl 21:12
  70. Stig:

    Tiltenkt eller ikke, men retorikken i denne saken gjør den uballansert, for eksempel så dreier saken seg om Påstand om en voksen manns seksuelle overgrep på en mindreårig jente – altså «overgrepssaken», men den blir hele tiden omtalt som «Øygårdsaken»…

    1. mai 2013 kl 15:08
  71. Ole Wilhelm Svensen:

    Øygaarden-saken er det endelige bevis på at det er mulig å være så dum at det er straffbart. I tillegg kommer eventuelle straffbare handlinger, selvfølgelig…

    1. mai 2013 kl 21:05
  72. Men er vi den vi virkelig er når vi tekster, skyper eller skriver?

    Jeg er det sjelden, spesielt ikke når jeg tekster til kvinner. Da kan jeg fort være en helt annen og alt «går». Begge spiller ofte en rolle, den de selv har valgt. Dette er naturlig, noe vi alle gjør.

    Undersøkelser har vist at en enormt høy prosentandel av oss er helt andre på nettet når vi chatter enn den vi er i virkeligheten, selv om vi viser både ansikt og kropp, selv om vi kjenner hverandre. Vi lyver, fantaserer og overdriver.

    Derfor blir det meningsløst å legge så stor vekt på hva to personer har tekstet til hverandre eller skrevet på Skype. Da bruker man hyperboler, sjargong, overdrivelser, tullespråk, tøv, skryt og løgn. Igjen: Dette er vanlig og naturlig. Man venter ikke at noen skal gjennomgå og granske dette senere.

    Å grafse i slike meldinger flere år senere, ting som ofte er tatt helt ut av sin sammenheng, er nærmest et overgrep både mot Øygard og jenta.

    Ambjørnsen burde være klar over dette, men han greier ikke å styre seg. Han MÅ fordømme.

    Synes aktor, retten og media ofte i denne saken nærmest opptrer som barn, eller som folk som lider av fordømmelsespsykose.

    Finnes jo ikke ett eneste bevis for at mannen faktisk er skyldig i det han er tiltalt for.

    Ti telefoner er grundig undersøkt, 5000 chattemeldinger og tekstmeldinger gransket – ikke en eneste henvisning til et eneste samleie.

    Hva betyr dette?

    Kan godt være at mannen er skyldig, men vi er en rettsstat. Da trenger vi beviser før vi dømmer. Vi mobber heller ikke og prøver heller ikke å henge ut folk som krever dette. I dag er det livsfarlig å støtte Øygard i noe som helst, eller å tro han er uskyldig i det han er tiltalt for – på tross av at det ikke finnes beviser for et seksuelt overgrep.

    Men dette skjer, altså. Og Ambjørnsen sparker en mann som ligger nede. Det synes jeg svært lite om.

    Det kalles ikke mot. Det kalles feighet.

    7. mai 2013 kl 23:52
  73. eirik:

    er det noen som har konkrete svar på at det har skjedd noe seksuelt samleie mellom de 2..? KOM med konkrete og faste bevis før dere dømmer noen i denne saken. ser ut som de fleste dømmer mannen her. synes det er helt feil og dømme noen, uten noen form for bevis… er lei av og høre at dere dømmer 1 som ikke er dømt for noe seksualt samleie. synes synd på alle som er innblandet i denne saken uannsett. BEVIS.!!! BEVIS DET.!!

    12. mai 2013 kl 04:27
  74. Osiris:

    Litt selvmotsigende vel Frode? Først en anmodning med uttropstegn om at vi ikke skal dømme, og deretter en anmodning om likevel å dømme (men rettferdig?) I en slik soleklar sak der en Ordfører går ut i media og karakterdreper en pike der bevismassen på at overgrep har skjedd, uansett graden av dette er overveldende? Tusle rundt i underbuksa med et barn som ikke er ens eget? Dele seng naken/halvnaken? All ordbruken hans? Det presset han la på henne ved å forsøke å tvinge henne ut av sitt nye sunne kjæresteforhold, forsøk på å karakterdrepe henne i media. True med å kjøre seg ihjel?. Han har da kommet med nok innrømmelser til at de alene burde idømme han straff. Og i første rettssak innrømme «griseprat» men i neste gå bort fra dette og begynne å snakke om denne «sjargongen» deres igjen? Skylde på dialekt? «glemme» vesentlige og avslørende SMS han har kommet med? Og først fremstille seg selv som en omsorgsfull pappa, og deretter som en naiv godslig bestefar. Hvilken far i denne verden legger seg halvnaken i dobbeltseng med tenåringsdatteren sin? Det er hun som ble forhåndsdømt. skulle hun gått i årevis i sin mest sårbare alder og blitt frosset ut av et helt lokalsamfunn som «skrudd i hodet» og «oppmerksomhetssyk løgner?» Her er det både en drøss av beviser i tillegg underbygget av en drøss indisier. Og at han anker, og eksponerer seg på nytt etter første dom er fullstendig ubegripelig. Tenk å ha en så ufattelig selvbedragersk og løgnaktig natur at han kjører på med dette her? Skjønner han ikke at han vil bli enda mer husket etter dette? Og verst av alt! Utsette jenta for enda en runde som jeg håper hun kommer styrket, og ikke retraumatisert ut av. Alle gode tanker til jenta.

    14. mai 2013 kl 12:18
  75. Pussig at ikke flere er villig til å høre på alle dem som rett og slett beskriver jenta som en løgner og manipulator av dimensjoner, en mor som etter at å dømme har overgrep og kidnapping på hjernen, andre anmeldelser for tull og tøys (til og med lærerne hennes hevder dette), og en enestående evne til å skuespilleri, klengethet og overseksualisert atferd og språk.

    http://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/05/14/oeygard-venn-vanlig-i-gudbrandsdalen-dele-seng

    Vel har Øygard vært en idiot som har latt seg dra med på dette og skrevet sinnssyke ting i chat og på mobil, men noe skurrer forferdelig med denne jenta også – like mye som det skurrer med denne ordføreren. Noe er veldig rart, og lite er klart her. Spesielt siden det ikke finnes beviser.

    Nettopp derfor synes jeg alle burde besinne seg, Ambjørnsen også, og la retten gå sin gang og la være å prøve å slå mynt på saken.

    Merker meg også at nesten ingen av de tøffe kommentatorene her våger å stå fram med navn og bilde… Men hetse, kalle og fordømme – det er alle gode til. Artikkelforfatteren også.

    15. mai 2013 kl 23:10
  76. Vigdis Bøe:

    Hvilken bevis treng du for å forstå at Rune Øygard har misbrukt denne jenta ? Er heilt utruleg at det er folk som verken vil sjå eller forstå.Denne grisen har med alle midlar prøvd å lura retten og heile landets befolkning til å tru på desse svadasvara sine.Det som og er sjokkerende er folk i nærmiljøet som faktisk støtta han i staden for å ta affære på eit tidleg tidspunkt,når han for land og Strand med denne jenta.I min jobb veit eg litt av kva han kan kan forventa seg ang.sine medfanger,det er faktisk nett til pass.Nei det vert ikkje stoppa med Bobilen i Vågå i år som me pleier,til det har dei vist ei side som nok fleire enn meg tek avstand til.

    27. mai 2013 kl 15:08
  77. At det går an å vera so naiv og blåøyd som du er her,er heilt ufattelig,kva i all verdens bevis treng du?Høyrer du er på det laget som «grisen»sine fans er. Slike som deg gjer at mange overgriparar går fri,slike utsagn som du kjem med her må du halda for deg sjølv,dommen talar sitt språk.Det er slike som deg som gjer at vi heretter ikkje kjem til å stogga i Vågå når me fer på bobiltur.Du har mange likesinna i Vågå dessverre,det har dei vist desse månadane. Ei stor skam.

    27. mai 2013 kl 15:38
  78. Hilde Kristin Johnsen:

    Fysiske bevis????????? Ja for det er vel vanlig at ordførere og andre overgripere etterlater seg både det og vitner til hendelsene……….eller?

    31. mai 2013 kl 09:17
  79. Yngve:

    Godt skrevet Ingvar! Bare så kjipt at svinet slipper med en så billig straff,og at offeret får en hårreisende dårlig oppreising i retten. Dette etter å ha blitt missbrukt som barn, over lengre tid, og etter å ha blitt utstøtt og mobbet av sine egne lærere på skolen, som er venner og partifeller med Øygard, og av store deler av Vågås befolkning, som valgte å ta parti med den pedofile utnytteren,istedet for offeret som er et uskyldigt barn oppe i dette, som må være et helvete av et traume for henne. Ønsker henne alt godt videre i livet….

    2. juni 2013 kl 15:44
  80. Yngve:

    til mr.Roar Sørensen..offeret i denne saken er et barn,,,ser ikke ut til at du fatter det? eller er du en av utstøttrene og mobberene i Vågå, eller er kanskje du også pedofil?

    2. juni 2013 kl 15:51

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *