Politiskandalen

Skjermbilde 2014-03-02 kl. 21.58.39
Overskrift i en VGs artikler om Jensen.

I den uken vi nå har bak oss, er det blitt skrevet et grotesk stykke norsk politihistorie. Uansett utfall, vil det være et før og et etter fengslingen av den tidligere spaneren Eirik Jensen. Hvor dette til syvende og sist vil ende, vet ingen. Det vi allerede nå kan slå fast, er at politiets håndtering av saken er mildt sagt kritikkverdig. Pressens minutt-til-minutt-dekning kan nok også diskuteres. Men paradoksalt nok kan dette allerede enorme materiale vise seg viktig når saken skal gås etter i sømmene. Den prosessen kommer vi nemlig ikke utenom.

Alle vi som i det hele tatt følger med i feltet ”politi og kjeltring”, vet hvem Eirik Jensen er. Alle vet at han er kontroversiell og kjent for å gå sine egne veier. Alle vet at han har fiender i diverse leire. Også blant sine egne. Så når Jensen arresteres og kastes på glattcelle, åpnes det for spekulasjoner og ulike teorier av ymse slag, og på begge sider av loven. Og mens Jensen har sittet fullstendig isolert, og uten viten om hva han egentlig er anklaget for, har motparten hatt anledning til å oppføre et grotesk teater for et samlet medianorge. Etter bare noen timer blir det klart at arrestasjonen av Jensen henger sammen med en fengslet storsmugler. Hva slags roller Jensen og denne såkalte ”investoren” spiller i dramaet, skal etterforskningen avklare. Før saken eventuelt havner i retten. Men fra dag én får advokat Benedict de Vibe lov til å løpe rundt med ropert og lekke opplysninger fra avhørene med sin klient. På den måten får vi vite at Jensen skal ha mottatt penger per kilo innsmuglet vare, og at dette har pågått i en årrekke. Det er beslaglagt hauger med kontanter, og 80-90 kilo hasj. Dagen etter kan samme de Vibe opplyse de måpende journalistene om at det handler om 20 tonn hasj. Her har altså klienten lagt på noen paller i løpet av natten. Vi får også vite at det ikke ligger noe personlig i det når nå Jensen trekkes inn i saken.

Hva i all verden er dette for slags uttalelse? Er mannen gal?

Når VGs reporter spør de Vibe om hva som kan være grunnen til at klienten hans er villig til å snakke seg inn i en sak som innebærer innførsel av 20 tonn hasj, svarer advokaten at ” det er ikke det som er fokus i saken nå.”

Nei, naturligvis ikke. Det er nok helt andre ting de sitter og tenker på.

Og mens dette selsomme sirkuset får lov til å spille seg ut i den frie verden, sitter Eirik Jensen altså innelåst og isolert, uten å vite noe særlig annet enn at han minutt for minutt trykkes stadig lenger ned i søla.

Spesialenheten for politisaker, som har saken, tar han ikke en gang inn til nye avhør, før i dag, søndag kveld. Han skal få sitte og mørne. Mens de Vibe kakler videre.

Og det er dette som er skandalens kjerne. At alt de Vibe kommer med får stå umotsagt og uten kommentarer fra etterforskernes side. De er helt tause. Hva i all verden skulle de ha å tape på å opplyse allmenheten om hva de har på Jensen når de nå holder ham isolert fra omverdenen?

De har ingen mediestrategi, til tross for at de jo måtte vite at dette ville bli litt av en smell når pressen fikk det. Det hadde ikke gjort noen ting dersom de hadde hatt kontroll på hva som lekker ut i andre avhør, men slik er det ikke. Det later ikke engang til at den saken interesserer dem.

Resultatet er at Eirik Jensen blir påført uopprettelig skade allerede før han får anledning til å uttale seg. Han ødelegges foran øynene våre. Uansett hva som skjer, vil denne saken hefte ved ham. Selv om han skulle bli tiltalt og frifunnet på alle punkter, vil han være en merket mann. Merket vil dessverre også den etaten der han har tjenestegjort et helt liv være etter dette. Den siste uken i februar 2014, begynte vi på en lang reise inn i ubehagets jungel. Vi skylder hverandre å følge meget nøye med på hva som utspiller seg der.

VG
Faksimile fra VGs nettside, 2. mars 2014.
Ingvar Ambjørnsen
Forfatter.
60 kommentarer
  1. Sissel Moen:

    Bra du skriver så godt.
    Jeg har stusset veldig over denne saken.
    Jeg har ikke lyst til å kjøpe VG mer.

    2. mars 2014 kl 23:23
  2. Stein:

    Klart dette er morsom mat for mediene! Men merkelig at ingen ser på det etiske dilemmaet her som Ingvar påpeker, nemlig at en side pøser på med anklager og «bevis» uten at den andre får forklare seg offentlig. Hvorfor er navnet offentliggjort? Hvorfor skal vi vite at han har rotweiler og bor i en gul villa på Skarnes? Det blir rettsak, og da får vi i det minste høre begge parter. Her lukter mediene blod og løper dessverre i flokk.

    2. mars 2014 kl 23:51
  3. Flott skrevet som alltid 🙂
    Det har forbauset meg i mange år at en slik sak ikke har kommet frem her i Norge, så det var nesten på tide at den dukket opp. Dette da slikt er vanlig i alle andre lender over hele kloden, men ikke i lille Norge.
    Når det gjelder skyldspørsmålet i denne saken, så vil jeg ikke komme med noen påstand om skyld eller ikke skyld – det vil bli å sparke ett menneske som ligger nede. Men rent generelt, syns jeg at det er snodig at en slik sak ikke ville dukket opp – nettopp fordi jeg vet at det finnes slike tjenestemenn .

    2. mars 2014 kl 23:59
  4. Toril Marie Egeland:

    Jeg syntes hele greia med dette er merkelig! Jeg velger å tro han har rent mel i posen helt til det motsatte er bevist, og sånn de driver på føler jeg bare enda sterkere at de er livredde ham for et eller annet. Noen vil tydeligvis sverte ham uopprettelig.

    3. mars 2014 kl 00:16
  5. Jørgen Berg:

    Har tenkt noe av det samme selv – noe som skurrer. Det er uakseptabelt at han er skyldig allerede før etterforskningen er avsluttet – skulle nesten tro det var ett nøye planlagt karakter-drap

    3. mars 2014 kl 00:20
  6. silje:

    så akkurat «the departed» her forleden.

    3. mars 2014 kl 00:26
  7. John:

    Bar nok et eksempel på at Politiet og lovverket ikke fungere i Norge, kjeltringer får herje fritt, Mens andre blir lovløse så fort en kjeltring eller politiet påstår du har gjort noe galt.

    3. mars 2014 kl 01:06
  8. joan myhre:

    Endelig er vi garantert at politiet taper, her kommer de ikke unna. 99 % av saker som kommer til Spesialenheten henlegges den siste 1 % kan du selv tenke deg hvem som vinner. Men denne gangen er det 100 % at politiet taper og det var vel på tide 😉

    3. mars 2014 kl 01:20
  9. Geir Magne Aandahl:

    Takk til Ingvar som setter halen på eselet. Jeg er såpass gammel i dag at jeg husker en mann som stille og rolig kjørte inn på en busslomme og tok sitt eget liv. Drept av den tredje statsmakt.

    3. mars 2014 kl 02:19
  10. Stein- Toger:

    Beklager men den mannen er skyldig som faen. Han har vært med på dette i flere tiår.

    3. mars 2014 kl 07:34
  11. Vel…opplever vi at en politimann blir varetektsfengslet med brev og besøksforbud…Dette er noe som skjer daglig i Norge, bare med en forskjell at denne gangen er den fengslete en politimann!!! Vel…de som forsvarer denne kjeltringen (bl.a. flere av hans kolleger) oier seg over for et overgrep det er å sitte innesperret på glattcelle! Nå har han fått smake sin egen medisin…Og hans kolleger går ut i media og sier dette er et overgrep etc…Hva med alle andre som sitter dagevis innesperret på glattcelle??? Hører vi da at politifolk sier dette er en påkjenning for den som sitter på glattcelle??? NEI!!! Nå kanskje de får opp øynene for et overgrep glattcelle er mot individer!!!

    3. mars 2014 kl 08:23
  12. Johan:

    Bra skrevet Ingvar. Det første som slo meg da jeg leset om saken for første gang var at her er det noen som vil «ta» Eirik Jensen. Misstanken om dette er bare forsterket etter hvert som saken har utviklet seg. Jeg håper dette får kraftig juridisk etterspill for pressen, påtelmyndighetene og spesialenheten

    3. mars 2014 kl 09:03
  13. Hugo Hansen:

    Takk
    I denne sak er det altfor få som tar et skritt tilbake … for å stille noen spørsmålstegn

    3. mars 2014 kl 09:40
  14. Bente:

    Hvorfor skulle politiet fortelle pressen hva en mistenkt er siktet for ? De har vel sin prosedyre, og en kan da ikke vente at politiet skal forsvare seg ovenfor den dritpressen man har fått i Norge. Kangaroo court . Boikott hysteriske VG, og vent med dommen til saken er hørt.

    3. mars 2014 kl 09:47
  15. Tove H. Lehre:

    Like ukritisk som Moland/French-saken, der media latterliggjorde rettssystemet i et annet land, uten en eneste kritisk vinkling.

    3. mars 2014 kl 09:50
  16. Jan:

    Joda, er helt enig i at mannen blir merket, og da kan man jo igjen spørre seg hvor mange ganger dette har skjedd med «kriminelle». Hvor aktoratet har fått kaste ut skremselspropaganda mens den/de siktede må sitte i cella og få dritt slengt rundt i div media uten å kunne gi sin side av saken. Mange har etterpå blitt firkjent, men navet deres vil altid ha en diger dritt flekk på seg. Synes det er feil at det er slik, men kanskje karma som biter Onkel litt i ræva denne gangen. Jensen har jo gjennom tidene lekket akkurat det som har passet han og ting som har kommet til hans fordel til media 😉

    3. mars 2014 kl 10:41
  17. Også en Jensen!:

    Takk for refleksjonen! Jeg reagerte også på at de Vibe skyver fokuset vekk fra sin klient med å si at det er ikke hasjsaken dette dreier seg om, men korrupsjonssaken!

    3. mars 2014 kl 10:57
  18. Her er det noe som ikke stemmer.Jeg kan ikke forstå at en så intelligent og erfaren politimann som Hr.Jensen,har greid å havne i en sånn stilling.Jeg skjønner heller ikke at advokater og presse nedlater seg til å kommentere,påstå,beskylde noen som ikke har mulighet til å forsvare seg.Journalistene har havnet ned på «steialdernivå»,slik de tar frem klubbene sine,og slår til alle kanter.Jeg kan ikke huske sist jeg opplevde slik mangel på presseskikk.Det er nesten som om vi har havnet i et land,som er så totalt forskjellig fra vårt,og som er tuftet på helt andre verdier,enn det jeg trodde var tilfellet i fedrelandet vårt.

    3. mars 2014 kl 10:58
  19. Her tyder det på at noen på toppen i politiet er bekymret for noe! Så her må han tråkkes skikkelig ned i gjørma sånn at han mister all troverdighet! For det er veldig skjelden at en politimann blir tiltalt selv om han utvilsomt har gjort noe galt, så de må legge på en hel haug så de er sikre på at han blir tiltalt. Å når han er fengslet å ikke har troverdighet så er det igjen «trygt» på toppen!!

    3. mars 2014 kl 11:05
  20. Morten H. Johansen:

    Når en politimann jobber med infiltrasjon må han i kraft av dette spille med de kriminelle. Å ikke spille med kan innebære at man blir avslørt. At det er mottatt penger er muligens en del av spillet. Dog er det klokt å underette overordnede om slike forhold på forhånd slik at man unngår de problemene som han er i nå.

    3. mars 2014 kl 11:18
  21. Jøran:

    Tankekors: Om påstandene om Eirik Jensen viser seg å ikke være korrekte, hvordan verner man seg i dette samfunnet mot slike «håp om strafferabatt» – utslag?

    3. mars 2014 kl 11:42
  22. Jøran:

    Tankekors: Hvis utsagnene om Eirik Jensen skulle vise seg å ikke være korrekte, hvordan skal vi i dagens Norge kunne verne oss mot sånne tragiske «håp om strafferabatt»-konsekvenser?

    3. mars 2014 kl 11:59
  23. Bjørn:

    Jeg har selv vært veldig kritisk til hvordan denne saken har pågått i mediene fra første stund. Så det er godt å se at jeg ikke er alene om disse tankene. Husker jeg satt i bilen og kjørte på motorveien da jeg hørte nyheten over radio at en sentral skikkelse i politiet er siktet i en grov narkotika og korrupsjonssak. Dagen etter, eller tidligere, så er altså ansiktet til Eirik Jensen klint utover forsiden på landets aviser og jeg tenkte at dette er en helt forkastelig håndtering av personvern og fakta. I langt mindre alvorlige saker tviholder media på anonymiteten til de anklagde og vifter med «Vær varsom»-plakaten i stor stil og modererer og sletter kommentarer i diskusjonsfeltene som helter, og det er ikke måte på hvor regelryttere og viktigperer de skal være. Flere ganger har jeg opplevd at disse sakene handler om kjendiser innen musikk og film. Jeg kjenner jeg blir forbanna og utrolig provosert av medienes dobbeltmoral og retten til å bestemme hva som strider i mot personvern og ikke. At politiet selv tillater dette å rulle og gå er jo også helt ufattelig og bemerkelsesverdig. Personlig synes jeg veldig synd på Eirik Jensen som må oppleve gapestokken i dette tilfellet. Sånn jeg ser det er dette offentlig «sucker punch» eller «knockout game» om du vil. Noen har driti skikkelig på seg og det stinker lang vei.

    3. mars 2014 kl 12:01
  24. Peter Mikkelson:

    Benedict uten k. Har sett sløve journalister skrive Benedicte, men aldri Benedickt! Hvordan kan man glemme pavenavnet til Ratzinger? Men var det tiltenkt var det jo like morsomt som når en norsk tenåring ler rått av forkortelsen for det engelske fornavnet Richard. Nei, vi får sette det på kontoen for sløve journalister.

    3. mars 2014 kl 12:26
  25. Siw Bakken:

    Og VG topper heila driden med å la ekskona til Jensen «synse» over to helsider….

    3. mars 2014 kl 12:33
  26. R. Berg:

    Godt sagt av Ambjørnsen.
    Syns det er mye som skurrer i denne saken.
    Jeg har mistet enhver tillit til politiet og deres håndtering av denne saken.

    3. mars 2014 kl 12:50
  27. Jon Henrik Leere:

    Er det noen forskjell på denne saken og Torgersensaken der politiet allerede etter få timer kunngjorde at de hadde en hovedmisstenkt? Dette er Norge i et nøtteskall. Fint at du bryr deg Ambjørnsen.

    3. mars 2014 kl 12:59
  28. palle rasmussen:

    500 kr pr kilo hasj i 20 år er dårligere betalt enn lønna hans,risikere skandale pga småpenger?

    3. mars 2014 kl 13:02
  29. forfatter'n:

    Jeg har selv hatt litt å gjøre med strafferetten her i landet. Mitt inntrykk i alle straffesaker er at man er skyldig til det motsatte er bevist.

    3. mars 2014 kl 13:19
  30. Kristin:

    Men… hva med pressens og Politiets fokus på at en sak som handler om smugling av 20 tonn hasj er rullet opp? Kanskje er det brukt metoder som kan vrenges på og som er litt i grenseland, men herregud fyren har jo løst en svær sak. Og han der Cappelen, hvorfor blir han trodd egentlig? En som nettopp er tatt for å ha lurt inn en gedigen pose med uhumskheter bør vel ikke bli trodd. Bør være opp i dagen at han er ganske sur og kunne tenke seg å legge skylden på han som fanget han. Håper virkelig pressens faglige utvalg er på saken for dette synes jeg og er kjempemerkelig.

    3. mars 2014 kl 13:36
  31. Else Berit Kristiansen:

    Deilig lesning, Ingvar Ambjørnsen!

    Her tror jeg at skinnet selges før bjørnen er skutt. Det er grusomt å være vitne til hvordan et menneske ødelegges.

    3. mars 2014 kl 14:10
  32. Jøran:

    Tankekors: Hvis påstandene om Eirik Jensen viser seg å ikke være korrekte, hvordan skal vi i dagens Norge kunne verne oss mot sånne uopprettelig ødeleggende «håp om strafferabatt»-utfall?

    3. mars 2014 kl 15:20
  33. Liv Tåve Wien:

    Er enig med dem som tviler, for her lukter det mange og store ugler i mosen. Det aner meg at narkoinvestoren og kanskje flere av hans kumpaner, gjerne vil ta knekken på Eirik Jensen.

    3. mars 2014 kl 16:59
  34. Er enig med dem som synes dette virker mistenkelig. Jeg er redd dette er oppspinn fra narkoinvestoren og hans kumpaner for å prøve å «ta rotta på» Eirik Jensen. Han har muligens vært litt «brysom» for dem.

    3. mars 2014 kl 17:14
  35. Godt, endelig en som står opp og fram.
    Tusen hjertelig takk Ingvar!!!!!

    3. mars 2014 kl 18:09
  36. Vidar Kleiven:

    Helt enig med Ambjørnsen – dette burde ikke skjedd på denne måten. Snart på tide å innføre det engelske systemet hva angår å referere fra straffesaker som ikke har vært for retten. Det som skjer nå er skandaløst,
    merkelig at ikke høyere påtalemyndighet griper inn.

    3. mars 2014 kl 19:01
  37. Robert M:

    Eirik Jensen fortjener mer rettferdig behandling enn hva som vises nå.
    Om vi senere må oppleve at han dømmes for påstandene forandrer ikke at han som du sier ikke opplever en fair prosess. Udiskutabelt vil han antageligvis ikke kunne reise seg 100% etter dette uansett utfall.

    Slike heksejakter holder derimot politiet på med selv i stor utstrekning, men da rammer det selvfølgelig ikke deres egne.
    Bikerne i Norge har blitt trakasert og stigmatisert i flere tiår, fordi det finnes kriminelle personer i dette miljøet. Kjører du Harley og/eller kjenner noen som gjør det må du finne deg i å bli behandlet anderledes enn hvermannsen.

    Er det på tide å tenke at egne metoder ikke smaker så godt rettet mot en selv og egne rekker?

    Jeg synes denne saken lukter, men er det vondt det luker eller er det en duft av Karma?

    3. mars 2014 kl 19:02
  38. Barbro Eide:

    Jeg er så glad du skriver ordentlig om dette, Ambjørnsen. Har måpende og hodekløende sett avisene fra daag til dag denne uka, og lurt på hva som skjer, det høres jo mer ut som en sak fra «stater vi helst ikke vil sammenligne oss med» dette her.
    Har hatt en stor innlevering på skolen og ikke tid til å si noe på fb engang, men ventet veldig på at gode protester skal bli synlige…
    og du setter fingerer på poenget.
    Det virker som det er folk som må si fra denne gangen, andre aktører kan være under påvirkning og forhindret fra å si fra… så he får vi vanlige kaste oss på tastene og dele… og dele… og dele…

    3. mars 2014 kl 19:06
  39. Svenn Ole Bratterud:

    Sånn er det med all varetekt og mediasirkus..Han får nå kjenne mye av det han har påført og utført i embeds medfør på andre!!Politifolk er ikke bedre enn andre, de bør behandles hardere, siden de er satt til å forvalte.. Med så mange år i tjenesten er det tvilsomt at kolleger vil arrestere ham og sette igang dette sirkuset om han var i nærheten av å være uskyldig. Som kjent i den etaten er kameraderi svært utbredt, han har kansje ikke vært flink nok til å dele med seg!!

    3. mars 2014 kl 19:23
  40. Knotten:

    Det er vel et desperat forsøk fra «investoren» å fremstille Jensen som medskyldig. Hvis han ikke lykkes med det sitter han bare igjen som informant. Det er nok et ugunstig stempel å ha på seg innenfor murene.

    3. mars 2014 kl 20:58
  41. Martin:

    Ingvar A. bringer her tl torgs gnistrende gode refleksjoner i en nærmest surrealistisk situasjon. Jeg har merket meg at det brått har blitt taust fra de Vibe – kan det være fordi han allerede har blamert seg en litt ved å kringkaste minimum en selvmotsigelse hva angår de mange forklaringene fra hans klient? Med så mange intervjuer og «prosedyrer» i mediene som han har levert skal det jo noe til å huske hva man har sagt til enhver tid.
    PS: Hva som er «sant» eller ikke i saken har jeg ingen forutsetninger for å mene noe om. Det har vel ikke andre av oss «mediejunkies» heller, når sant skal sies.

    3. mars 2014 kl 21:40
  42. Astrid Amor:

    Ja, helt enig med deg Knut Reidar Larsen. Disse rutiner er vanlige landet rundt. Ingen legger ut og lager diskusjon om dette på nettet og kaller det overgrep, når det rammer den vanlige mannen i gata. Enten det gjelder bruk av glattcelle, langvarig bruk av varetekt eller offentliggjøring av navn med bilder i media. Det er politiet og ikke kriminalomsorgen, som bestemmer hvor lenge folk skal sitte på glattcella.
    Media og politiet har i alle år hatt et avhengighets forhold til hverandre.
    Har noen stilt seg spørsmålet hvor media får all intern informasjon fra?
    http://johnchristianelden.blogg.no/1393536806_narkotikasiktet_stort.html

    Politiet kan derfor lekke til media og styre mye av saken før den kommer i retten.
    Jeg stiller meg objektiv til skyldspørsmålet i denne saken. Men Eirik Jensen er ikke den eneste fra politietaten, som får seg en tur på glattcella gjennom de siste årene. Etaten er bare i disse sakene utrolige flinke til å dekke over sine egne.

    4. mars 2014 kl 00:13
  43. Per:

    Jeg har stussa mye over sakens proporsjoner sjøl, og ikke minst disse stadige påstander fra Cappelen via De Vibe. Ett tenkt scenario som har slått meg er følgende. Cappelen har i årevis fungert som en muldvarp, en tyster overfor Jensen. Dette forholdet blir avslørt av Cappelens medskyldige og han konfronteres med om han er tyster. Nekter uten å bli trodd. Han blir avkrevd å ta med seg Jensen ned i søla slik att det kriminelle miljøet blir kvitt en brysom politileder. Det plantes beviser, det ringes i ett sinnrikt opplegg for å korrumpere Jensen som på dette tidspunktet ikke har noen kunnskap om hva som skjer bak hans rygg. Og kverna går.

    Kun ett tenkt scenario som har slått meg for alt anna er rett og slett helt vilt.

    4. mars 2014 kl 01:19
  44. Tom CHristensen:

    Ikke glem at det er narkotika det dreier seg om og da er alle vedtatte normer om personvern og rettssikkerhet ekskludert. De gjelder bare «normale folk» og ikke de som har noe med narkotika å gjøre.
    Det må du da skjønne.

    4. mars 2014 kl 01:28
  45. Svein Åge:

    Hvorfor skal vi tro at «mediefantomer» dvs. journalister/redaktører, ikke betaler for lekkasjer, først ute med å å få fatt i pikant fortrolig taushetsbelagt informasjon ? Overtramp som viktig konkurransefortrinn fungerer tilsynelatende godt for noen få? ? Svein Åge Saksen

    4. mars 2014 kl 01:37
  46. jeg reagerte på at det for første gang ble vist bilde av en mistenkt uten at han har blitt dømt. Dette er noe vi ikke vil ha. Personvern er viktig. Virker som han er så skyldig for politi og påtalemyndigheter at saken er avgjort. Dette er som USA på 80-tallet. Blitt laget filmer om urettferdigheten, Og rettsaker i ettertid. Dette krever også det uansett utfall.

    4. mars 2014 kl 03:35
  47. Per:

    Politiet lekker alltid som en sil, i denne saken forhørte de ikke mannen før etter dagevis på glattcelle.

    Tøys om Jensen skulle kunne dirigere Tollvesenet burde få alle varselklokker til å ringe.

    Påtaleansvarlig bør fratas jobben sin.

    4. mars 2014 kl 06:17
  48. Turid:

    Det er vel kanskje Eirik Jensen sin måte å jobbe på for å finne utav ting….

    4. mars 2014 kl 11:38
  49. flott inserat, hva er det som foregår egentlig?

    4. mars 2014 kl 14:40
  50. Lmk:

    Eirik Jensen har ikke medieforbud.. Kan fritt lese aviser og se nyhetssendinger.. Samt kan forsvarer fritt fortelle hva Vibe sier til medier… Tilfeldig? 😉

    4. mars 2014 kl 17:11
  51. Sajber:

    Jammen bra at vi har sånne som deg, da kan vi bare legge ned rettsvesenet å spørre deg ikke sant. Mye billigere og akk så enkelt.
    Om du ikke har lagt merke til det, er det ikke skyldspørsmålet som er kjernen i problemet. Men alminnelig rettsvern som skal gjelde alle.
    Et eventuelt justismord pleier å foregå i en rettsal…ikke i avisene.

    4. mars 2014 kl 18:38
  52. Sajber:

    I Norge får du strafferabatt og bedre soningsforhold dersom du konverterer til kristendommen.
    http://www.osloby.no/nyheter/Ble-personlig-kristen_-fikk-strafferabatt-7218324.html#.UfamKW3YyKU
    Det er bare å gjøre dette til standard prosedyre i norske rettsaler, så slipper vi eventuelt at folk lyver på seg rabatt.
    Fra spøk til alvor. IMO er det du leser i den artikkelen en vel så trussel mot rettsikkerhet og rettferdig behandling som det man ser man har sett i avisene.

    4. mars 2014 kl 18:44
  53. Magnus:

    Hvis du først skal nevne tall og prosent bør du ihvertfall holde deg god nok til å bruke reelle tall: I 2013 ble 40% av anmeldelsene henlagt fordi de ble ansett som åpenbart grunnløse. Av de resterende 60% «reelle» anmeldelsene endte ca. 9% med straff (forelegg eller dom) til tjenestepersonen.
    Det er en vesentlig forskjell fra tallene du presenterte..

    4. mars 2014 kl 20:24
  54. Jostein:

    Jeg sluttet med VG for en god stund siden. De er late, dårlige journalister som skriver for en overvurdert og umoralsk avis med en shabby politisk agenda. Veldig subjektive mennesker som ikke eier sans for nøyaktighet.

    De har blitt lesertallhorer og jeg er overbevist om at de bare er populære fordi de har en aggressiv PR plan og fordi det er pisslett å skrive vg.no i adressefeltet.

    4. mars 2014 kl 22:08
  55. Vidar:

    Det som forundrer meg i denne saken er alle som strømmer til og forsvarer en råtten politimann, dere vil alle stå frem som idioter når sannheten kommer frem.
    Hadde trodd Invgvar Ambjørnsen hadde mer vett enn dette, skuffet er jeg…..

    Uansett om han har mottatt penger eller ei, er Eirik Jensens og hans lag råtne egg som lar kriminelle herje fritt mot at de skaffer opplysninger om andre.
    Bra vi får dette frem i media, så dere som tror politiet er så skinnhellige får opp øynene for hvilken råttenskap skattepengene dine blir brukt til.

    5. mars 2014 kl 03:35
  56. Marit:

    Både pressen og politiet er korrumpert. Hvordan har det blitt i dette landet ? Og hvordan skal det bli ? Jeg er rystet i mitt innerste.

    7. mars 2014 kl 21:48
  57. […] Ingvar Ambjørnsen mener i et blogginnlegg på Cappelen Damms sider at det i denne saken skrives «et grotesk stykke politihistorie». […]

    17. mars 2014 kl 22:30
  58. En takk til Ambjørnsen som setter ord på de skadene som denne saken medfører for Jensen og hele samfunnet.Jeg er rystet og forvirret over at behandlingen fra Politi og pressen får fortsette på en måte som ingen ,etter min mening kan forsvares eller forklares.Hva i herrens navn er det som skjer? Hvordan kan Cappelens advokat ture frem på denne måten, uten at noen stiller spørsmål ved fremgangsmåten.Er det noen seriøse mennesker som vil bruke denne advokaten etter dette.?Hva med all missbruk av taushetsbelakte opplysninger ,all lekkasje fra både politi og Cappelen og hans kvittrende advokat.?
    Det er faktisk ingenting i det Eirik Jensen sier som jeg ikke finner helt naturlig og troverdig.Jeg jobber riktignok ikke i politiet,men etter mange tiårs jobbing med rus og psykiatri er det Jensen forklarer en helt forståelig og naturlig..
    som samfunn vil vi få problemer med både politi og rettsvesen etter denne saken,uansett hvordan den ender.Jeg kan bare ønske Jensen lykke til.Og si takk til han og resten av de polititjenestemenn og kvinner som tar den belastningen det medfører å være medmennesker i tilleg til det samfunnsansvar de utøver.Vi trenger dem alle .

    23. mai 2016 kl 17:30

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *